• Equipe Sputnik Consulting

Historiadora Natalya Narochnitskaya no debate "1939-1945": E se pudéssemos evitar a guerra?



(Paris, 11.12.2019) A tendência atual de equiparar o nazismo de Hitler ao comunismo soviético não se originou durante a Guerra Fria, apesar de todas as tensões entre os, então, até pouco tempo aliados. Essa ideia não teria sido aceita na década de 1950 pelos ocidentais que se abraçaram no Elba e acompanharam os comboios do Ártico. Os jornais britânicos da época da guerra ainda eram mantidos nas casas de milhões de pessoas no Ocidente, as histórias cheias de admiração pela luta e sacrifício dos defensores de Stalingrado. Até a década de 1970, ninguém no Ocidente jamais comparou o nazismo e o comunismo de Hitler. Tanto políticos quanto analistas políticos os consideravam, com razão, antíteses completas. O "debate histórico" foi aberto pelo renomado historiador alemão Ernst Nolte, estudante de Martin Heidegger, quando a batalha ideológica entre 'totalitarismo e democracia' levou a uma revisão urgente de todas as visões anteriores sobre política global. Alguns chegaram a acusar a Rússia de desencadear a Primeira Guerra Mundial. Atacar o "Império do Mal" exigia novos conceitos de ideologia, e os livros de Nolte foram úteis. Eles ofereceram uma solução brilhante: desmascarar a União Soviética como o principal combatente contra a Alemanha nazista, de modo a libertar o Ocidente de sua parcela de responsabilidade pela ascensão do nazismo sem reabilitar o próprio nazismo. Nolte interpretou a Segunda Guerra Mundial não como uma extensão das ambições em curso de dominação territorial e geopolítica, mas como uma "guerra civil europeia" entre as duas "visões globais antitéticas" que começaram com a Revolução de Outubro. Os líderes dos países ocidentais naquela época nunca condenaram a União Soviética porque sabiam que o notório Pacto Molotov-Ribbentrop em 23 de agosto de 1939 não foi o que desencadeou a Segunda Guerra Mundial. Os governos soviético e outros estavam perfeitamente cientes de que a data do ataque à Polônia em 1º de setembro havia sido designada por Hitler na diretiva Fall Weiss em 10 de abril de 1939. Em 17 de abril, a União Soviética mais uma vez propôs assinar um acordo abrangente com a garantias de segurança - uma proposta que foi recusada por seus parceiros ocidentais e rejeitada pelos países bálticos, que se recusaram categoricamente a participar de quaisquer planos contra a Alemanha. Todos perceberam que, após a traição de Munique e o anexação da Áustria, uma guerra nas duas frentes era inevitável, que Hitler tomaria a foz do rio Scheldt na Bélgica, um ponto estratégico para atacar a Grã-Bretanha. O pacto mudou apenas o prazo da guerra e, como consequência, a configuração do pós-guerra, impossibilitando que os anglo-saxões fosse para a Europa Oriental no início ou no final da guerra e criassem o amortecedor cobiçado entre a Alemanha e a Rússia. Hoje, porém, o “Pacto de Hitler-Stalin” é destacado como um prelúdio da Segunda Guerra Mundial - não o de Munique ou anexação da Áustria. Essa retórica visa claramente libertar os países ocidentais de qualquer responsabilidade por sua contribuição direta à anexação e ao desmembramento da Tchecoslováquia em Munique. Foi o Acordo de Munique que não apenas deformou todo o sistema de relações internacionais, mas marcou o início da invasão e re-divisão da Europa - algo que não levou ao derramamento de sangue até mais tarde. A traição de Munique foi como os países ocidentais destruíram o sistema das alianças da França na Europa Oriental, os tratados soviético-francês-checoslovaco e a aliança franco-polonesa, e puseram fim à Pequena Entente. A Liga das Nações fracassou. Mas a principal consequência foi levar a União Soviética a um impasse geopolítico, desprovido de iniciativa. Esse era o objetivo final da Grã-Bretanha. Varsóvia, irritada por não ter sido convidada como o quinto membro da conspiração, apresentou um ultimato à malfadada Praga que reivindica Cieszyn Silesia (uma região histórica no sudeste da Silésia). Em 2 de outubro, as tropas polonesas “vitoriosas” entraram em Cieszyn; isso foi seguido pela Hungria anunciando reivindicações para a maior parte da Eslováquia e da Transcarpácia. Sua ambição de se tornar um reorganizador da Terceira Europa inevitavelmente fez da Polônia um cúmplice dos planos de Hitler. A Polônia se posicionou de forma consistente e aberta como um inimigo da União Soviética, pronta para apoiar Hitler e marchar para o leste para invadir a Ucrânia e estabelecer um império polonês que se estendesse do Mar Báltico ao Mar Negro.

Imediatamente após a traição de Munique e um ano antes do notório Pacto, foram concluídas declarações de não agressão entre a Alemanha e a Grã-Bretanha (30 de setembro de 1938) e entre a Alemanha e a França (6 de dezembro de 1938). Depois disso, o ministro das Relações Exteriores Georges Bonnet distribuiu uma nota a todas as embaixadas francesas, dizendo que a partir daquele momento o objetivo de Hitler era combater o bolchevismo. A estratégia dos países ocidentais paralisou configurações alternativas de resistência à agressão. Isso privou a União Soviética de qualquer iniciativa e significou um beco sem saída político e um beco sem saída geopolítico. Portanto, Munique se tornou o ponto de partida para todos os eventos seguintes. A traição de Munique causou profunda decepção em Moscou, e os líderes e diplomatas soviéticos emitiram um alerta aberto sobre as consequências fatais da estratégia de Chamberlain (foi um político britânico do Partido Conservador, Primeiro-Ministro do Reino Unido entre maio de 1937 e maio de 1940.

) e a natureza suicida da invasão polonesa da Tchecoslováquia, que só trouxe o mesmo resultado para a própria Polônia. Em seu relatório, o embaixador da Itália [nos Estados Unidos], Augusto Rossi, compartilhou sua convicção de que o resultado da conspiração de Munique forçaria a União Soviética a "abandonar suas tentativas de cooperação internacional" com os governos dos países democráticos ocidentais e adotar "Uma política defensiva de relativo isolamento". Assim, a decepção na perspectiva de chegar a um acordo com a Grã-Bretanha e a França e a orientação para um acordo de neutralidade com a Alemanha foi chamada de política defensiva pelo diplomata ocidental. Falando na Câmara dos Comuns, o secretário de Relações Exteriores britânico, Lord Halifax, justificou completamente as ações da União Soviética em setembro de 1939. Churchill acreditava inicialmente que esse tratado era um símbolo da falsa estratégia britânica e reconheceu plenamente que era um movimento forçado em meio às fracassadas esperanças de cooperação com a Inglaterra. “É uma pergunta se Hitler ou Stalin quem detestava mais isto. Ambos estavam cientes de que só poderia ser um expediente temporário. Os antagonismos entre os dois impérios e sistemas eram mortais ... O fato poderia marcar o fracasso culminante da política externa e da diplomacia britânica e francesa ao longo de vários anos. Do lado soviético, deve-se dizer que sua necessidade vital era manter as posições de destacamento dos exércitos alemães o mais longe possível a oeste, a fim de dar aos russos mais tempo para reunir suas forças de todas as partes de seu imenso império ... Se a política deles era de sangue frio; no momento, também era realista em alto grau. ”.

Voltemos à década de 1930 para ver com que consistência e deliberação os países ocidentais perseguiram o objetivo de direcionar a agressão de Hitler para o leste da Europa. O curso geral da política na década de 1930 formou um triângulo de interesses divergentes: regimes fascistas, União Soviética e estados ocidentais, entre os quais a iniciativa foi gradualmente mudando para a Grã-Bretanha. Na verdade, repetiu a estratégia usada antes da Primeira Guerra Mundial e procurou redirecionar o potencial agressivo da Alemanha para a Rússia. A inevitabilidade da reestruturação geral da Europa estava se tornando óbvia, e todos os países, principalmente na Europa Oriental, estavam procurando uma saída para essa situação e ponderaram a possibilidade de usar seus rivais na crise e as chances de realizar suas eternas ambições. Grã-Bretanha e França perceberam que a ascensão de Hitler ao poder acabaria com Versalhes (tratado), mas concluíram o Pacto dos Quatro Poderes - um "pacto de consentimento e cooperação", assinado em 7 de junho de 1933 entre a Alemanha nazista, Itália, França e Grã-Bretanha, cujos arquivos sobre este assunto permanecem secretos. Mesmo não ratificado devido aos protestos da sociedade francesa, esse pacto introduziu Hitler em um círculo "aceito". E ele não seria detido por muito tempo, mas apenas pediam que ficasse dentro dos limites. A anexação da Áustria, a divisão e tomada da Tchecoslováquia com o consentimento tácito dos países da Europa Ocidental surgiu diretamente da estratégia de "distrair o Japão e a Alemanha de nós (os britânicos) e manter a União Soviética sob constante ameaça", de maneira franca: “... Abriremos para a Alemanha o caminho para o Oriente e, assim, forneceremos a oportunidade necessária para a expansão. "

Vamos ver os marcos dessa redivisão. O exército japonês de Kwantung invadiu a China já em 1931. O Japão ocupava uma área igual ao território da França. Com o consentimento tácito da comunidade internacional, o Japão também capturou a província de Rehe em 1933 e invadiu Chahar e Hebei em 1935. Em 1935, a Itália iniciou operações agressivas no norte da África e atacou a Abissínia usando armas químicas contra civis. A Liga das Nações falou por sanções, mas a Grã-Bretanha e a França nem sequer impuseram um embargo de petróleo a Mussolini. Eles explicaram cinicamente que a razão dessa cumplicidade era o desejo de apaziguar os agressores e impedi-los de fazer uma mudança fundamental no equilíbrio de poder na Europa. Embora isso tenha minado completamente o Pacto Kellogg-Briand, ou seja, o sistema de segurança europeu, o Presidente Roosevelt publicou apressadamente uma declaração de neutralidade, o que significava carta branca não apenas para a Itália e o Japão, mas também para a Alemanha. Berlim tomou nota do silêncio do Ocidente e fez sua primeira tentativa de força, realizando uma demarca militar na Renânia e declarando inválidos os Tratados de Locarno. Os argumentos de Hitler eram muito característicos. Ele disse que, tendo concluído um acordo com a União Soviética sobre assistência mútua em 1935, a França havia cometido um ato hostil contra a Alemanha. A mensagem era que, se o Ocidente continuar a fornecer garantias a Moscou, Berlim quebrará o status quo na Europa Ocidental. A mensagem foi recebida e a Alemanha foi abertamente empurrada para o leste. Então, a Itália invadiu a Albânia em abril de 1939 e anexou-a em 7 de abril, aproximando-se mais da realização de seu conceito de Mare Nostrum, um controle em forma de anel sobre o Mar Mediterrâneo. A liderança soviética entendeu perfeitamente os projetos de Hitler. Também recebeu informações de seus serviços de segurança sobre a posição da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos nos próximos eventos. As conversas secretas entre o secretário de Relações Exteriores britânico, John Simon e Hitler, realizadas no palácio do chanceler em Berlim nos dias 25 e 26 de março de 1935, foram bastante notáveis. Suas transcrições foram obtidas pela inteligência soviética e desclassificadas por volta de 2000. O ponto principal da mensagem de Londres a Hitler era autorizar a anexação da Áustria. Quando Ribbentrop pediu a Simon que descrevesse as opiniões da Grã-Bretanha sobre a Áustria, ele declarou: “O governo de Sua Majestade não pode se sentir sobre a Áustria da mesma forma que se sente, por exemplo, sobre a Bélgica, ou seja, um país localizado nas proximidades da Grã-Bretanha. "E os Estados Unidos? Os Estados Unidos reproduziram completamente seu comportamento de 1914 a 1917 e adotariam uma política de esperar para ver a guerra iminente entre a Alemanha e a União Soviética até que estivessem exaustos ou até que começassem as mudanças geopolíticas estruturais que perturbariam radicalmente o equilíbrio de forças. Após uma conversa com o Enviado Especial do Gabinete Walter Runciman, liderado por Baldwin, Roosevelt disse ao seu gabinete que, se houvesse um conflito armado entre democracias e o nazismo, os Estados Unidos cumpririam seu dever. No entanto, se chegasse uma guerra iniciada pela Alemanha ou pela União Soviética, adotaria uma posição diferente e manteria sua neutralidade. A perspectiva de inevitável agressão nazista, a ocupação da Europa Oriental e a destruição da Rússia e o fato de os países ocidentais ficarem fora do caminho da Alemanha estavam ficando claros para a União Soviética. A traição de Munique foi a evidência conclusiva disso. Aqui está uma perspectiva não convencional da estratégia de Chamberlain. Existe uma opinião generalizada e superficial de que a Grã-Bretanha planejava apaziguar Hitler, mas cometeu um erro. Não. O pior para os anglo-saxões teria sido se a Alemanha estivesse satisfeita com Munique e com a anexação da Áustria, que foram aceitos pela "comunidade democrática".

Isso significaria uma concentração do potencial alemão em um estado poderoso - a Mitteleuropa, (termo em alemão que se refere à Europa Central que, embora descreva essa localização geográfica, denota um conceito político da união dessa região) que foi o pesadelo da Grã-Bretanha desde a época de Otto von Bismarck. Isso poderia significar uma revisão de Versalhes, o que seria difícil de disputar, já que esses territórios não eram conquistas de 1914 - 1918, mas faziam parte da Alemanha e da Áustria-Hungria antes da Primeira I Guerra Mundial. Isto poderia ser uma vitória hipotética das potências centrais e do bloco austro-alemão na Primeira Guerra Mundial.

O plano da Grã-Bretanha não era apaziguar Hitler, mas tentá-lo com a perspectiva de avançar para o leste, não para o oeste, e o cálculo anglo-saxão de suas ambições desenfreadas era preciso. A agressão ao Oriente foi uma chance de intervir e, se as circunstâncias fossem favoráveis, de concluir os projetos geopolíticos não apenas para os países sujeitos à agressão, mas também para toda a área. A mídia e os círculos políticos na Grã-Bretanha discutiram abertamente o próximo passo de Hitler, a saber, suas reivindicações pela Ucrânia, nas quais Varsóvia lhe ofereceu assistência. O Pacto de Munique e a posição dos “países democráticos” mostraram que seguir os passos da estratégia anglo-saxônica não era uma opção para a União Soviética. Maxim Litvinov afirmou isso em seu relatório durante a conspiração de Munique, que o Ocidente notou imediatamente. O que a Polônia esperava, ao mostrar seu total acordo com Berlim? Poderia realmente ter ilusões sobre a Alemanha? Berlim nunca teria confirmado as fronteiras ocidentais da Polônia, e o objetivo da Alemanha era recuperar Danzig (A Cidade Livre de Danzigue foi uma cidade-estado semi-autônoma que existiu entre 1920 a 1939, que consistia no porto de Danzigue, no mar Báltico, e cerca de 200 localidades no entorno). Berlim planejava aplacar a Polônia, mesmo em um estágio em que só poderia ter servido ao Reich às custas da Tchecoslováquia, procurando criar um grupo de aliados para desmembrar um Estado soberano. Os planos reais de Hitler para o futuro não incluíam a Polônia, o que tornou o comportamento inescrupuloso da Polônia em relação à Praga. No entanto, Varsóvia desafiadoramente concentrou tropas significativas no sul da Silésia (Silésia é uma região histórica dividida entre a Polônia, a República Checa e a Alemanha) para exercer pressão sobre Praga e, simultaneamente, realizou importantes exercícios militares na fronteira com a União Soviética, como se enviasse uma mensagem a Berlim de que não permitiria que as tropas soviéticas atravessassem seu território se a URSS decidisse ajudar Praga. Essa escolha selou seu destino. O único país a emergir com as mãos limpas da crise na Tchecoslováquia foi a União Soviética. Por ocasião do 80º aniversário do Acordo de Munique, Emil Voracek, um dos principais especialistas tchecos na política externa da Tchecoslováquia do entre-guerras, publicou um artigo que coroa seus muitos anos de pesquisa em arquivos ocidentais, tchecos e russos. Todos os documentos confirmam que Moscou expressou seu total apoio à Tchecoslováquia e estava pronto para prestar assistência militar e outras, mas com a condição de que o acordo de aliança de 1935 fosse totalmente implementado, principalmente pela França. Em algum momento, a própria Tchecoslováquia insistiu em introduzir tal disposição no tratado soviético-tchecoslovaco. Voracek: “O comportamento de Paris, que foi o pior cenário para a Tchecoslováquia, acabou libertando Moscou de suas obrigações. Apesar dos exercícios militares em larga escala, a prestação de assistência militar soviética não era realista devido às posições da Polônia e da Romênia .... ”Documentos importantes de arquivos mostram a prontidão da União Soviética em prestar assistência real à Checoslováquia: Em 20 de setembro de 1938, o vice-comissário do povo Vladimir Potemkin enviou a Stalin um telegrama "extraordinário" datado de 19 de setembro da embaixada em Praga, com o pedido urgente de Benes ao governo soviético de fornecer uma resposta imediata a duas perguntas:

"1 / Iria a União prestar, de acordo com o tratado, assistência imediata e real à Checoslováquia se a França cumprisse as suas obrigações nos termos do tratado em relação a esta última?

2 / A União Soviética ajudará a Tchecoslováquia como membro da Liga das Nações, nos termos dos artigos 16 e 17 da Carta da Liga das Nações, no caso de um ataque da Alemanha, Benes solicitar ao Conselho da Liga das Nações que: aplique os referidos artigos? ”. No mesmo dia, uma reunião do Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética aprovou a resposta:

“1) Para uma pergunta de Benes, se a União Soviética prestará assistência imediata e real à Checoslováquia, de acordo com o tratado, se a França permanecer leal a ele e também prestar assistência, você pode dar uma resposta afirmativa em nome do Governo da União Soviética.

2) Você também pode dar uma resposta afirmativa à pergunta de Benes sobre se a União Soviética ajudará a Tchecoslováquia, como membro da Liga das Nações, nos artigos 16 e 17, se, em caso de ataque da Alemanha, Benes recorra ao Conselho da Liga das Nações com um pedido para aplicar os artigos acima. ”

O texto também instruiu a informar a Benes que “ao mesmo tempo, informamos o governo francês sobre o conteúdo de nossas respostas a ambas as perguntas”. Embora Benes tenha recebido uma mensagem sobre a resposta do governo soviético no mesmo dia, de acordo com Voracek, isso não poderia mais mudar a situação. Na noite de 20 a 21 de setembro, os embaixadores da Grã-Bretanha e da França apresentaram um ultimato ao Presidente Benes. A Tchecoslováquia foi obrigada a aceitar incondicionalmente o plano anglo-francês. A reunião noturna do governo da Tchecoslováquia, recriada pelas transcrições de Voracek, mostra a atmosfera política e psicológica da Europa enquanto ela deslizava para o abismo. Quando a resposta do governo soviético foi anunciada, foi declarado que “as ações da Rússia sem o consentimento da Liga das Nações seriam o pior cenário”. “Assim como os países do Eixo (Alemanha, Itália e Japão), o Ocidente pensará que é hora de fazer uma cruzada contra o bolchevismo”. O presidente Benes acrescentou: “ Esse seria o pior cenário ... Mesmo se a União Soviética disser que, mesmo sem a participação da França, ficará satisfeita com a Liga das Nações declarando que a Alemanha é um agressor, o mundo inteiro se levantará contra nós se for apenas a União Soviética e nós contra a Alemanha. ”O governo finalmente concordou com as exigências do ultimato anglo-francês, sem sequer pedir a opinião do parlamento. Essa era a realidade cruel daquela situação.

Assim, a política anglo-francesa fez mais do que apenas dar carta branca à Alemanha nazista para iniciar a repartição da Europa e ocupação da Europa Oriental. Essa política criou um ambiente político em que até a Tchecoslováquia, humilhada e dividida, tinha todos os motivos para ter medo de aceitar a ajuda soviética, temendo uma "cruzada contra o bolchevismo" por toda a Europa Ocidental. A política da Europa anglo-francesa não apenas abertamente deu as costas à cooperação com a União Soviética na prevenção da expansão de Hitler, preferindo encorajar Hitler, mas também criou uma atmosfera política em que a cooperação com a União Soviética se tornou inaceitável e impossível para os outros, porque condenou-os ao isolamento. Em suas conversas com o embaixador britânico na União Soviética, William Seeds, Litvinov e Molotov transmitiram-lhe repetidamente sua decepção com a política de Londres, cujo fracasso em Munique permitiu à União Soviética "se considerar livre de todos os compromissos".

Após a Conspiração de Munique, o Ocidente também percebeu que essa era a única opção aberta para a União Soviética. A perspectiva de um ataque alemão se aproximava, durante o qual os países ocidentais teriam assistido ao extermínio da Rússia até o início de "mudanças estruturais". Que tipo de mudanças estruturais estavam reservadas para a União Soviética se a Alemanha decidisse atacar a União Soviética primeiro? Nesse caso hipotético, a Alemanha, drenando rapidamente as forças do exército soviético, que estava no momento totalmente despreparado, teria empurrado a União Soviética para além do Volga, dos Urais, do Cáucaso com seu petróleo e do Mar Negro. Seguindo os cânones de sua geopolítica secular, a Grã-Bretanha provavelmente teria tentado bloquear o estreito do Mar Mediterrâneo, do Mar Báltico e do Mar do Norte. Tendo atraído Hitler o mais fundo possível para o território soviético com sua inação inicial, e sem levantar um dedo para ajudar os russos até que eles fossem empurrados para o leste, os anglo-saxões certamente não teriam permitido que a Alemanha se tornasse o mestre da Eurásia. Mas eles teriam travado guerra com ela no Oeste no território da Rússia, expulsando a Rússia para sempre da Europa Oriental, do Mar Báltico e do Mar Negro. Um grande conflito teria surgido nas fronteiras do Extremo Oriente, com o Japão entrando e os Estados Unidos entrando no Extremo Oriente da Rússia para impedir o Japão de capturar a área do Trans-Baikal (como foi o caso em Vladivostok em 1919). A Grã-Bretanha e os Estados Unidos teriam aproveitado a situação da Rússia para mover permanentemente suas fronteiras para o interior, longe dos mares. (A mesma estratégia pode ser vista claramente no início do século XXI, mas de formas completamente diferentes.) De qualquer forma, a Rússia acabaria na tundra, o que significaria o fim de sua história.


Texto originalmente publicado pelo Ministério dos Assuntos exteriores da Rússia

https://www.facebook.com/notes/embaixada-da-r%C3%BAssia-no-brasil/discurso-da-historiadora-russa-natalya-narochnitskaya-na-confer%C3%AAncia-1939-1945-p/1761697513960257/

181 visualizações