Posts Em Destaque

A Grande Eurásia tem futuro?








Governança global


Na Grande Eurásia, não há condições básicas para que a integração e a segurança coletiva sejam construídas através do domínio incondicional de um poder, como é tradicional no Ocidente, escreve Timofei Bordachev, diretor do programa Valdai Club. Isso também cria oportunidades para o desenvolvimento de instituições baseadas em um equilíbrio de forças reconhecido pelos participantes - grandes, médias e pequenas potências. Além disso, pela primeira vez em sua história, a Rússia está interessada em promover esse equilíbrio e excluir dele os Estados para os quais os problemas regionais de segurança e desenvolvimento não são fundamentalmente importantes.

China e Índia são países poderosos o suficiente para competir entre si, mas nenhum deles possui a totalidade de recursos militares e políticos para garantir uma vitória completa. Ao mesmo tempo, eles enfrentam desafios comuns de segurança. Primeiro de tudo, há extremismo religioso islâmico em regiões que eles compartilham. A Organização de Cooperação de Xangai, após sua criação, foi usada com bastante êxito pelos países participantes para cooperar nessa área e resolver as razões das contradições territoriais. Agora, a questão é se ela pode ser usada para mitigar um conflito entre seus países membros mais populosos.

Além disso, o novo agravamento do conflito territorial entre Índia e China levanta a questão de saber se há perspectivas de cooperação multilateral na Grande Eurásia. A Rússia promove esse conceito há quase cinco anos e o considera em todos os níveis como seu principal plano para toda a macrorregião e seu futuro. Agora, o interesse inicial dos principais parceiros regionais em sua narrativa está sendo substituído por uma diminuição da atenção geral à ideia da Grande Eurásia como um todo. Primeiro de tudo, porque tudo é obscurecido pelo crescente conflito global entre a China e os Estados Unidos. Além disso, porque a própria Rússia parou e começou a pensar em quão razoável será continuar a apostar no desenvolvimento da cooperação e instituições multilaterais na região e se é de importância crucial para sua segurança nacional. Os passos da Rússia na criação de parcerias internacionais mais amplas serão determinados especificamente de acordo com os meios que considerar mais adequados para garantir sua própria segurança.

Para Moscou, o estabelecimento de mecanismos de cooperação internacional nos quais ela não desempenharia um papel de liderança plena é uma experiência relativamente nova. Existem várias razões pelas quais o apelo de tal política cresceu desde o início dos anos 2000. Primeiro, após o colapso da URSS, a Rússia perdeu o controle direto sobre os estados localizados em sua periferia imediata. No entanto, Moscou continuou a exercer importância decisiva em todos esses países em questões de segurança, com exceção dos países bálticos. Além disso, a Rússia acredita razoavelmente que estender o controle e a presença territorial direta não desempenha mais um papel decisivo na prevenção das ameaças aos territórios internos que podem vir de fora. Nos estágios finais de sua existência, a manutenção de um imenso império já representava um fardo e não uma vantagem para o estado russo.

Com mais de 30 anos de independência, os vizinhos da Rússia puderam, em diferentes graus, aproveitar as oportunidades que a integração do espaço político e econômico mundial lhes abriu. Para os Estados da Ásia Central, a China e suas oportunidades econômicas são uma alternativa. Embora os países da Ásia Central tenham medo da China, eles não se recusam a atraí-la para resolver certos problemas relacionados ao seu próprio desenvolvimento. Esses fatores, juntamente com um enfraquecimento significativo da própria Rússia em todas as áreas, exceto a estratégia militar, ajudaram-na a experimentar em meados dos anos 2000 organizações regionais onde o fator mais importante não é a força de um dos participantes, mas seus benefícios comuns e interesses materiais. O exemplo mais impressionante desse experimento foi a União Econômica da Eurásia. Sua composição é amplamente focada na experiência da integração europeia e busca a máxima justiça em relação aos interesses de todos os participantes, independentemente de seu tamanho e capacidade de garantir sua sobrevivência de forma independente.

Mas, ao mesmo tempo, os esforços de Moscou para construir cooperação multilateral enfrentam sérios desafios. A mais importante dessas restrições é o poder contínuo da própria Rússia. Segundo a definição exata de Dominic Lieven, após o colapso da URSS, a Rússia perdeu seu império, mas manteve seu principal diamante - a Sibéria, com suas extensões colossais e riqueza natural ilimitada. Esse tesouro garantiu que não se tornaria uma potência europeia de terceira categoria, como aconteceu com a Grã-Bretanha, a Áustria e a Turquia depois que eles perderam seus bens imperiais. Entre os países do Velho Mundo, a única exceção é a França, que, entre outras coisas, mantém uma presença militar em várias ex-colônias africanas ricas em recursos. A preservação de tais recursos é uma fonte de poder para a Rússia e um limitador da flexibilidade diplomática.

Até certo ponto, graças aos seus territórios e ao seu arsenal de armas nucleares, que é aproximadamente igual ao dos Estados Unidos, a Rússia ainda é a menos dependente da ordem internacional. Isso cria oportunidades para um comportamento da política externa, com base no tamanho de sua economia e população. Mas, ao mesmo tempo, a Rússia não sente a necessidade de criar ordem e alianças para resolver os problemas de sua sobrevivência. Isso faz com que suas tentativas de construir instituições regionais verdadeiramente multilaterais sejam especialmente bem-sucedidas.

Além disso, a Rússia realmente não tem experiência em garantir sua segurança através da participação em “concertos” ou acordos regionais. No início do século XIX, isso foi claramente manifestado durante o Congresso de Viena, quando alcançar um equilíbrio de longo prazo era uma questão de importância fundamental para a Grã-Bretanha, Áustria, Prússia ou França, e uma condição desejável, mas não necessária, para um futuro de sucesso para a Rússia. Mesmo se prestarmos atenção em como os teóricos russos modernos se voltam para a experiência do “concerto europeu” do século 19, veremos que esse “concerto” para a Rússia não era uma maneira de manter o equilíbrio regional, mas a governança dos mais fortes.

Na Grande Eurásia, a Rússia realmente chegou o mais perto possível do fato de que seus sucessos de segurança e política externa dependiam de como conseguiu combinar os muitos interesses muitas vezes conflitantes das potências soberanas. A entrada na Organização de Cooperação de Xangai da Índia e do Paquistão foi avaliada por muitos observadores como o início do fim desta instituição relativamente bem-sucedida. As ambições da política externa indiana, o conflito entre Nova Délhi e Islamabad, bem como as suspeitas históricas entre a China e a Índia, são fatores objetivos. Também não é menos objetivo que, em um certo estágio de seu desenvolvimento, a SCO já enfrentasse o problema de não coincidir os interesses de seus participantes mais importantes - a Rússia queria mais cooperação na esfera militar, a China na esfera econômica. Isso, em princípio, era compreensível, porque todos procuravam realizar seu potencial de poder onde eram mais convincente. A expansão da SCO pode ser interpretada como uma tentativa da Rússia de dar à organização uma nova dimensão - diplomacia internacional. Isso pode expandir o número de interesses e os potenciais de poder envolvidos, o que é benéfico para a sustentabilidade interna de qualquer organização. Em outras palavras, após a entrada da Índia, a estrutura da SCO evoluiu da cooperação bipolar para cooperação multipolar.

Não devemos esquecer que a redução da suspeita mútua é uma função central das instituições de cooperação internacional. De acordo com o básico da teoria liberal das relações internacionais, as instituições aumentam a confiança mútua e os diferentes tipos de troca, o que acaba tornando o conflito menos lucrativo do que a cooperação. A vida das instituições começa com a diplomacia e a compreensão do equilíbrio relativo das capacidades de poder entre os participantes. Agora, a SCO é precisamente uma instituição política, apesar do fato de, ao longo dos anos de sua existência, ter sido criada uma infraestrutura em sua estrutura para uma cooperação mais profunda. Certamente será preservada e aprimorada, levando em consideração novos desafios, menos significativos.

No entanto, o futuro da SCO, como confirma o conflito sino-indiano, é precisamente no campo da "alta política". Na Grande Eurásia, não há condições básicas para a integração e a segurança coletiva serem construídas através do domínio incondicional de um poder, como é tradicional no Ocidente. Mas isso também cria oportunidades para o desenvolvimento futuro da instituição, com base em um equilíbrio de forças reconhecido pelos participantes - grandes, médias e pequenas potências. Além disso, pela primeira vez em sua história, a Rússia está interessada em promover esse equilíbrio e excluir dele os Estados para os quais os problemas regionais de segurança e desenvolvimento não são fundamentalmente importantes.

Timofei Bordachev

Federação Russa


Diretor de Programa do Valdai Discussion Club; Supervisor acadêmico do Centro de Estudos Europeus e Internacionais Abrangentes. Doutor em ciências políticas, Universidade Estatal de São Petersburgo (1999). Co-autor de mais de 200 materiais analíticos para autoridades públicas da Federação Russa sobre o desenvolvimento interno da União Europeia e as relações Rússia-UE em 2004-2009. As análises analíticas foram preparadas por um grupo de trabalho, composto por representantes do Instituto da Europa da Academia Russa de Ciências, do Conselho de Política Externa e de Defesa (CFDF) e do Instituto de Estudos e Análises Estratégicas (ISSA), liderado por Sergey Karaganov. Como pesquisador especializado em relações russo-europeias, política externa da União Europeia, relações público-privadas na Europa, segurança europeia e internacional. O autor dos trabalhos acadêmicos publicados na Rússia e no exterior.


Publicado em:

https://valdaiclub.com/a/highlights/does-greater-eurasia-have-a-future/

Posts Recentes
Arquivo
Procurar por tags
Siga
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Instagram Social Icon