Posts Em Destaque

Infraestrutura, conectividade e estabilidade política na Eurásia

A localização geográfica do país predetermina amplamente sua política externa, bem como a trajetória de seu desenvolvimento socioeconômico. No entanto, mesmo as limitações geográficas mais negativas podem ser superadas através da conectividade e compatibilidade, que são o passaporte para o sucesso da integração da Eurásia.

Hoje, a conectividade geográfica, que trata da infraestrutura física, e a compatibilidade geográfica, que implica estruturas institucionais e políticas, assumiram maior importância para permitir a livre circulação de mercadorias e pessoas. Superando as limitações geográficas, elas promovem interesses comuns, aumentando a estabilidade e reduzindo o potencial para o conflito.

Todo projeto de integração, a saber, a União Europeia, a Iniciativa do Cinturão e Rota ou a União Econômica da Eurásia, ocupa um nicho próprio. Para tornar o espaço euroasiático realmente conectado e compatível, de Xangai a Lisboa, os projetos precisam cooperar. Desta forma, o acordo sobre o ajuste da União Econômica da Eurásia com o Cinturão Econômico da Rota da Seda, bem como a possível plataforma de compatibilidade UE-China, fazem parte do processo.

O próximo passo poderia ser o quadro entre a UE e a União Econômica da Eurásia. O principal beneficiário dessa cooperação seria a Europa Oriental, que já foi afetada pelos processos na Eurásia. Por exemplo, a iniciativa chinesa 16 + 1 que tem o potencial de modificar o padrão binário habitual da política na Europa Oriental, que é o dilema entre Rússia e Ocidente.

No entanto, qualquer projeto exige que sejam cumpridas condições mínimas, como confiança e comunicação eficiente entre os participantes, hoje tão carentes. Até os projetos mais ambiciosos e com bons recursos podem desaparecer sob a pressão dos problemas e diferenças existentes.















INFRAESTRUTURA, CONECTIVIDADE

E ESTABILIDADE POLÍTICA NA EURÁSIA.

Yauheni Preiherman

sputnik-consulting.com

valdaiclub.com

Maio de 2018.

Sobre o autor

Yauheni Preiherman

Chefe da Iniciativa de Diálogo de Minsk (Bielorrússia),

Doutorando, Universidade de Warwick

Esta publicação e outros artigos também estão disponíveis em

http://valdaiclub.com/a/valdai-papers/

As opiniões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não representam necessariamente os pontos de vista do Clube de Discussão de Valdai ou de Sputnik Consulting, a menos que explicitamente indicado de outra forma.

© Fundação para o Desenvolvimento e Suporte do clube de discussão Valdai, 2018

42 Bolshaya Tatarskaya st., Moscou, 115184, Rússia

Sputnik Consulting Avenida Paulista, 726, 17o Andar, conjunto 1707, Bela Vista, São Paulo – SP, CEP: 01310-100

A localização geográfica do país predetermina amplamente sua política externa, bem como a trajetória de seu desenvolvimento socioeconômico. No entanto, mesmo as limitações geográficas mais negativas podem ser superadas através da conectividade e compatibilidade, que são o passaporte para o sucesso da integração da Eurásia.

Hoje, a conectividade geográfica, que trata da infraestrutura física, e a compatibilidade geográfica, que implica estruturas institucionais e políticas, assumiram maior importância para permitir a livre circulação de mercadorias e pessoas. Superando as limitações geográficas, eles promovem interesses comuns, aumentando a estabilidade e reduzindo o potencial para o conflito.

Todo projeto de integração, a saber, a UE, a Iniciativa do Cinturão e Rota ou a União Econômica Eurasiática, ocupa um nicho próprio. Para tornar o espaço euroasiático realmente conectado e compatível, de Xangai a Lisboa, os projetos precisam cooperar. Desta forma, o acordo sobre o ajuste do União Econômica Eurasiática com o Cinturão Econômico da Rota da Seda, bem como a possível plataforma de compatibilidade UE - China, fazem parte do processo.

O próximo passo poderia ser o quadro entre a UE e a União Econômica Eurasiática. O principal beneficiário dessa cooperação seria a Europa Oriental, que já foi afetada pelos processos na Eurásia. Por exemplo, a iniciativa chinesa 16 + 1 que tem o potencial de modificar o padrão binário habitual da política na Europa Oriental que é a Rússia vs. Dilema do Ocidente.

No entanto, qualquer projeto exige que sejam cumpridas condições mínimas, como confiança e comunicação eficiente entre os participantes, hoje tão carentes. Até os projetos mais ambiciosos e com bons recursos podem desaparecer sob a pressão dos problemas e diferenças existentes.

Os benefícios para a segurança e estabilidade política usufruídos por países e regiões com a conectividade da infraestrutura podem parecer absolutamente diretos. Em um nível puramente intuitivo, é fácil concluir que projetos de infraestrutura internacional em larga escala têm um forte impacto sobre os estados participantes e suas relações. Tais projetos geram novas oportunidades e, consequentemente, interesses geralmente compartilhados ou compatíveis e geralmente não competitivos por natureza. Para garantir que os projetos de infraestrutura criem benefícios e oportunidades constantemente, países, comunidades empresariais e indivíduos precisam de estabilidade, previsibilidade e transparência em regras. Portanto, além dos efeitos econômicos, as principais iniciativas de infraestrutura sempre podem e espera-se que tenham efeitos, principalmente, na esfera da estabilidade e segurança políticas. No entanto, iniciativas internacionais criativas, incluindo projetos de infraestrutura, não existem no vácuo. Quaisquer que sejam os objetivos que seus proponentes tenham em mente, a fase de desenho invariavelmente envolve fatores estruturais das relações internacionais e as especificidades das interações entre atores estatais e não estatais.

Portanto, ao discutir as possibilidades de usar grandes projetos de infraestrutura para construir sistemas menos propensos a conflitos de relações regionais e inter-regionais, é importante não se deixar levar. Expectativas positivas devem ser atenuadas por realismo. Primeiro, condições mínimas devem ser atendidas para harmonizar e implementar com sucesso um projeto de infraestrutura em larga escala, como confiança e comunicação eficiente entre os países participantes. De certa forma, esse é um dilema. A própria ideia de um projeto de infraestrutura internacional deve ajudar a construir confiança e estabelecer uma comunicação multicamada eficaz. No entanto, sem esses fatores disponíveis em um nível mínimo desde o início, o lançamento de um grande projeto representa um risco excessivo para seus iniciantes e investidores e, muitas vezes, não o iniciam.

Segundo, além dos efeitos positivos dos projetos de infraestrutura que promovem a solução de conflitos, pode-se esperar efeitos que, pelo contrário, ameaçam reavivar conflitos antigos ou preparar o terreno para novos. Finalmente, os planos de infraestrutura podem provar não ter influência na segurança e conflitos regionais - nem positivos nem negativos. Como resultado, mesmo os projetos mais ambiciosos e com mais recursos podem desaparecer sob a pressão dos problemas e diferenças existentes.

Com base nessas premissas teóricas gerais, este artigo analisa os possíveis efeitos de projetos de infraestrutura transcontinental para estabilidade e segurança políticas na Eurásia, particularmente no Leste Europeu.

Características estruturais

da Europa Oriental

Para os fins deste artigo, a região da Europa Oriental é entendida como o cinturão dos países que se estendem desde os estados bálticos (Lituânia, Letônia, Estônia), para Bielorrússia, Ucrânia e Moldávia. Geograficamente, a região está localizada entre os núcleos europeu e asiático da Eurásia. De fato, divide o continente eurasiano em duas partes, que historicamente estão em estado de competição e até de confronto, intercaladas com períodos de cooperação de graus variados de intensidade. Politicamente, a Europa Oriental não é homogênea hoje. Pode-se até dizer que a justificativa e a conveniência analítica para se referir a ela como uma entidade geopolítica separada (região) estão diminuindo a cada ano que passa. Os países bálticos são membros da UE e da OTAN. Eles constroem suas narrativas de política externa e se posicionam na esfera da segurança, atentos ao seu status de membros da integração euro-atlântica. Eles mantêm laços institucionais básicos com a Rússia e as relações tendem a entrar em conflito. A Ucrânia tem desenvolvido características sistêmicas semelhantes em anos recentes. O conflito que eclodiu em 2014 entre a Rússia e a Ucrânia não tem precedentes na era pós-soviética em termos de escala e intensidade. Desde então, as relações entre os países caíram vertiginosamente, às vezes oscilando à beira de uma ruptura diplomática. Não há motivos para esperar que as relações voltem ao normal em breve, mesmo que as ambições de Kiev para a integração euro-atlântica não sejam realizadas sob a forma de plena adesão à UE ou à OTAN em um futuro próximo. A conectividade institucional da Ucrânia com o espaço pós-soviético também está se reduzindo a nada, apesar de continuar associada à Comunidade de Estados Independentes (CEI). A posição estrutural e as aspirações da política externa da Moldávia aparecem da mesma maneira. Até recentemente, os países da UE homenagearam Chisinau com o título informal de 'campeã' da iniciativa da Parceria Oriental. Acreditava-se que a Moldávia estava avançando rumo à euro-integração com mais rapidez e eficiência do que outros entusiastas do euro dentre as ex-repúblicas soviéticas. Em particular, Chisinau foi a primeira a receber o beneficio de viagens sem visto para a UE e também concluiu relativamente rapidamente um Acordo de Associação. No entanto, desenvolvimentos, em certa medida, reduziram o otimismo sobre as perspectivas europeias desse país. Uma série de escândalos, incluindo o roubo de um bilhão de euros, fez com que países e instituições da UE lançassem um olhar mais crítico à Moldávia. Quanto à OTAN, Chisinau não está ansiosa para se tornar um membro, preferindo manter a neutralidade. As aspirações euro-atlânticas continuam a dominar a política da Moldávia, embora também exista um desejo amplo de buscar relações mais estreitas com a Rússia na sociedade moldava. Chisinau continua a participar da CEI, e alguns políticos demonstram interesse em certas formas de cooperação com a União Econômica da Eurásia (União Econômica Eurasiática). Este caleidoscópio é ilustrado no confronto político entre o presidente Igor Dodon e o governo.

A Bielorrússia se destaca no contexto regional. O país pertence a todas as principais associações de integração no espaço pós-soviético, como a CEI, a CSTO (Organização do Tratado de Segurança Coletiva) e a União Econômica Eurasiática.

Além disso, Minsk é membro da União Estatal da Bielorrússia e da Rússia, subjacente à relação bilateral especial com Moscou. No entanto, a Bielorrússia ainda tem relações pouco desenvolvidas com os países do Ocidente político.

Até o momento, a Bielorrússia não conseguiu concluir um quadro de acordos bilaterais com a UE. O Acordo de Parceria e Cooperação foi assinado em 1995, mas nunca entrou em vigor e não foi ratificado por todos os estados membros da UE. Portanto, Minsk e as capitais da UE estão, de fato, interagindo com base no acordo de 1989 entre a União Soviética e a Comunidade Econômica Europeia. As relações Bielorrússia-EUA são quase as mesmas. Após a crise diplomática de 2008, Minsk e Washington permanecem representados nas capitais um do outro apenas no nível encarregados de negócios.

De fato, um processo lento e complexo, de normalização tem sido o desdobramento das relações entre a Bielorrússia e o Ocidente político nos últimos anos, como evidenciado pela decisão de Bruxelas de suspender a maioria das sanções e pela decisão de Washington de congelá-las. Minsk precisa dessa normalização para atrair investimentos estrangeiros e encontrar novos mercados para seus produtos, além de minimizar os riscos de incerteza, considerando como o sistema de segurança regional está desequilibrado.

É essencial considerar o contexto estrutural acima, no qual os países do Leste da Europa se encontram para entender os possíveis efeitos de segurança causados ​​por grandes projetos transcontinentais. Este artigo enfoca principalmente os projetos de infraestrutura da China sob a Iniciativa do Cinturão e Rota (Novas Rotas da Seda) como material empírico para análise

A conectividade deve ser entendida como um nível de desenvolvimento da infraestrutura física que possibilita mover pessoas e objetos. Por analogia com a terminologia militar, a conectividade indica a possibilidade de movimento espacial relativamente rápido e desimpedido. Quanto mais diversificada e desenvolvida a infraestrutura física, e quanto maior a sua velocidade, maior o grau de conectividade geográfica. O conceito de compatibilidade é usado em um sentido mais amplo neste artigo. Além da conectividade física, há conectividade institucional-contratual, além de circunstâncias sócio-políticas necessárias à cooperação. Em outras palavras, a compatibilidade é determinada não apenas pela disponibilidade de recursos físicos, infraestrutura, como estradas e centros de logística, mas também a capacidade de vários atores de usar livremente essa infraestrutura. Em particular, demonstra até que ponto as especificidades das legislações nacionais e as disposições dos tratados interestatais permitem a circulação sem impedimentos de bens, serviços, capital e trabalho através das fronteiras e entre várias associações de integração. Até que ponto as oportunidades de intercâmbios econômicos ou humanos com o uso da infraestrutura existente são limitadas ou dependem da situação política? E as relações políticas entre Estados e sociedades são propícias a um maior uso da infraestrutura física?

A distinção entre os conceitos de conectividade e compatibilidade complica ainda mais a construção lógica apresentada esquematicamente na introdução. Agora, a questão não é apenas a relação dos projetos de infraestrutura com a estabilidade e a segurança política, ou seja, qual desses fatores ocorre primeiro e contribui para o desenvolvimento do outro? O dilema Chicken-Egg também se estende ao par de conectividade e compatibilidade. O que vem primeiro e estimula o desenvolvimento do outro? O surgimento de infraestrutura física estimula o desenvolvimento da estrutura legal e intensifica os contatos políticos? Ou o investimento na construção de infraestrutura física é um desperdício, a menos que a estrutura legal e os contatos políticos já estejam em vigor? Tendo em mente todas essas perguntas e a maneira como os conceitos estão inter-relacionados, analisamos os possíveis efeitos de projetos de infraestrutura transfronteiriça para segurança e cooperação na Eurásia em geral e na Europa Oriental em particular.

Expectativas positivas para a Eurásia

Conectividade geográfica

Na sua forma mais geral, as expectativas positivas para os projetos transfronteiriços na Eurásia baseiam-se em melhorias na conectividade física, o que implica o próprio fato de sua planejada existência futura.

Em muitas partes do vasto espaço da Eurásia, existe um óbvio vácuo de infraestrutura que inibe o desenvolvimento de países individualmente e restringe bastante as oportunidades de cooperação internacional. Além disso, o problema de 'lacunas' de infraestrutura está intimamente ligado ao problema de 'lacunas' de densidade populacional no espaço da Eurásia (3). Na ausência de desenvolvimento de infraestrutura, é difícil esperar que esses territórios se tornem atraentes para os investidores, sem falar nos novos colonos.

Para a Europa Oriental, esse problema não é tão grave. Em comparação com a "área de inacessibilidade", esta parte do espaço da Eurásia tem um desenvolvimento de infraestrutura logística com uma taxa de penetração relativamente alta.

No entanto, há também uma clara necessidade de atualizar a infraestrutura física existente e criar uma nova, que pode fornecer à região vantagens competitivas adicionais como parte dos corredores de transporte e logística transcontinentais existentes e em potencial. A expansão da conectividade de infraestrutura na fronteira entre a Europa Oriental e Central parece particularmente importante. As diferentes larguras de vias férreas - 1.520 mm e 1.435 mm - são uma espécie de símbolo de desconexão nessa fronteira.

Mas oportunidades perdidas, e não simbolismo, é o que importa. Nesse sentido, a principal expectativa é que melhorias qualitativas nas infraestruturas de transporte e logística possam gradualmente dar origem a interesses compatíveis entre vários atores estatais e não estatais na Europa Oriental e Central e em todo o espaço eurasiático de maneira mais ampla. Principalmente, a questão é sobre interesses econômicos, que em teoria deveriam suavizar as divisões políticas e melhorar a estabilidade da estrutura de segurança.

Essa expectativa está subjacente a várias iniciativas e grupos de especialistas, que, por exemplo, promovem a ideia de cooperação entre a UE e a União Econômica Eurasiática. Em meio às sanções de todos os lados entre a Rússia e União Europeia, bem como a relutância das instituições e dos membros da UE em reconhecer a União Econômica Eurasiática como um parceiro de pleno direito, a única estratégia para avançar é dar pequenos passos. A cooperação em infraestrutura parece ser a área mais aceitável para se tomar essas medidas. De fato, tanto no nível retórico quanto no prático, os projetos de infraestrutura geralmente causam a menor resistência, mesmo em climas políticos desfavoráveis, desde que atendam aos interesses básicos dos participantes e que haja uma comunicação adequada com as partes interessadas. Além disso, no caso da UE e da União Econômica Eurasiática, o ajuste de vários corredores de transporte internacionais existentes e planejados vem imediatamente à mente. Por exemplo, a integração de sua infraestrutura de transporte com os corredores pan-europeus, bem como com os corredores Leste-Oeste e norte-sul da Eurásia parece particularmente atraente para a EAE (4).

Os acordos assinados durante a cúpula de Bruxelas da Parceria do Leste, em 24 de novembro de 2017, para a expansão da Rede Transeuropeia de Transportes (RTE-T) é um bom exemplo. Eles foram assinados pela UE e pelos países da Parceria Oriental. A implementação desses acordos pode agregar valor à conectividade geográfica da UE, dos países da Parceria Oriental, do União Econômica Eurasiática e dos países asiáticos, especialmente se essa infraestrutura for parte integrante de projetos eurasianos transcontinentais maiores. É importante ressaltar que as bases foram estabelecidas para isso. Bruxelas manifestou suas intenções criando a plataforma de compatibilidade UE-China (5). A União Econômica Eurasiática, por seu lado, chegou a um acordo sobre o ajuste com o Cinturão Econômico da Rota da Seda. Ou seja, hoje existem, de fato, duas estruturas (embora ainda em forma embrionária), que fundamentam não apenas a conectividade, mas também a compatibilidade desde Xangai até Lisboa. Só é necessário mais uma - aquela entre a UE e a União Econômica Eurasiática. Do ponto de vista da estabilidade regional, esse ajuste e conectividade deve fornecer pelo menos garantias mínimas de que o clima político entre a Rússia e o Ocidente não se deteriorará ainda mais. Ou seja, criar incentivos para os lados manterem o confronto sob controle e não fecharem canais de trabalho de cooperação mutuamente benéfica, inclusive no Leste Europeu. Idealmente, eles devem contribuir para a gradual diminuição das tensões. Além disso, a experiência de interação entre Estados da Europa Oriental e as iniciativas transcontinentais da China mostram que as expectativas de maior conectividade nesta parte da Eurásia vão muito além das de infraestrutura. Consequentemente, há mais razões para esperar efeitos positivos para a estabilidade e segurança políticas. A iniciativa 16 + 1, que serve como plataforma para intensificar a cooperação da China com os países da Europa Central e Oriental, é um exemplo disso. Lituânia, Letônia e Estônia são participantes de pleno direito da Europa Oriental nesta iniciativa. Outros Estados da região têm status de observador, mas estão demonstrando grande interesse em participar. Além do desenvolvimento prospectivo de transporte e infraestrutura logística em seu próprio território (incluindo a infraestrutura de hubs logísticos) e tornando-a parte de rotas transcontinentais poderosas, os países da região esperam novas oportunidades em outras áreas:

• comércio e investimento (incluindo acesso mais livre ao crescente mercado chinês, mercado para seus produtos agrícolas); • cooperação no campo da produção industrial e energia; • cooperação financeira (principalmente recursos de crédito chineses); • atrair turistas chineses, bem como oportunidades de intercâmbio acadêmico e profissional (6). Ou seja, o diálogo sobre o alinhamento da infraestrutura física naturalmente gera interesses mais diferenciados, de vários níveis e sistêmicos. Está ocorrendo algum tipo de efeito de vazamento funcional, em que a captura de oportunidades em algumas esferas cria oportunidades em outras, e isso gera a necessidade de maiores níveis de conforto, funcionalidade e estabilidade. Consequentemente, a necessidade de cooperação na esfera da segurança também está se expandindo em uma ampla gama, desde questões políticas e m